Regards Géopolitiques et Spirituels

Sous couvert de défendre la République et la laïcité, certains discours d’extrême droite recyclent la peur de l’islam et des banlieues pour bâtir un récit de guerre culturelle. Mais la réalité du communautarisme français est bien plus complexe et ses angles morts, souvent révélateurs. Y-a-t-il besoin d’en dire plus ? En effet un grand tohu-bohu médiatique, pour cette hystérisation   qui v ingt ans après les émeutes de 2005, une certaine presse d’extrême droite ressort la même grille de lecture : la France serait “recolonisée” par ses anciens colonisés, transformée en mosaïque de “ tribus ”. Sous une apparence d’analyse, ce discours rejoue les vieilles obsessions : la peur du groupe, du clan, de l’étranger . “ Partout où l’État recule, le clan avance ”, écrit l’auteur de cette tribune anxiogène. Mais ce “ clan” n’est pas une catégorie sociologique — c’est une métaphore politique de l’ennemi intérieur. Ce langage transforme des tensions sociales en conflit civilisationnel p...

  Ils s’appellent Zemmour , Knafo , Messiha , Bardella , Ciotti , Jacobelli . Ils brandissent le drapeau tricolore comme un talisman et promettent de sauver la France de « l’invasion migratoire ». Mais derrière leurs discours sur « l’identité », se cache un paradoxe plus troublant : ce ne sont pas les étrangers qu’ils combattent, mais l’écho d’une étrangeté qu’ils portent eux-mêmes. Leur croisade contre l’immigration n’est pas un acte d’amour pour la France   c’est un rejet d’eux-mêmes, une guerre intérieure qu’ils projettent sur les autres. Ils portent des noms que la vieille France aurait jugés « venus d’ailleurs » : Zemmour, Knafo, Messiha, Bardella… Et pourtant, ce sont eux qui se font les plus fervents accusateurs de l’immigration, les plus bruyants défenseurs d’une identité française figée, uniforme, imaginaire. Cette contradiction n’est pas anodine. Elle dit tout d’une blessure intime : celle de ceux qui ont cru devoir renier leur part d’origine pour être « acc...